Tether, Stripe және жақында Circle сияқты көптеген финтех компаниялар өздерінің Layer-1 (L1) блокчейндерін іске қосты.
Осы толқын аясында сұрақ туындайды: неге бұл компаниялар L2 шешімдерін таңдаудың орнына өздерінің L1-дерін іске қосуда? L2 блокчейндері қазірдің өзінде өзектілігін жоғалтты ма?
L1 қабылдауға қарайғы тренд
Жақында, USDC стейблкоинінің шығарушысы Circle күтпеген жерден Arc атты ашық бастапқы кодты L1 блокчейнін жариялады. Бұған дейін Tether және Stripe өздерінің L1-дерін іске қосқан болатын. Бұл қадам сарапшыларды крипто кеңістігіне кіретін дәстүрлі қаржы институттарының инфрақұрылымдық даму стратегияларын сұрауға итермеледі.
«Бұл L1 емес және оны солай атау қорлау. Бұл жеке алдын ала мақұлданған валидаторлардың консорциумдық тізбегі, олар тіпті “дау протоколдары” арқылы транзакцияларды қайтаруға рұқсат алады. Олар USDC-ті түбірлік токен ретінде пайдаланып, оны шынайы L1 ете алмайды, өйткені адал валидатор болуға ешқашан экономикалық ынталандырулар болмайды, сондықтан олар оны жеке консорциум етуге мәжбүр», – деп Circle-дің Arc туралы сарапшы Адам Кокран пікір білдірді.
L2 желілері артықшылықтар ұсына отырып, Ethereum L1-нің қауіпсіздігін мұра етсе де, кейбір компаниялар өздерінің L1-дерін құруды таңдайды. Олар өз инфрақұрылымын барынша бақылауды қалайды ма, әлде өздерінің экожүйелерімен интеграцияны оңтайландыруды ма?
Сарапшы materkel стейблкоин шығарушысы үшін өзінің блокчейнін дамыту «пайдасыз» деп санайды, өйткені бүгінгі күні стейблкоиндер үшін ең жақсы өзара әрекеттестік тек Ethereum L2-де қолжетімді деп есептейді.
«Олар өздерінің стейблдерін орналастырудың ең жақсы өзара әрекеттестігін қалайды және бұл тек Ethereum L2-де мүмкін», – деп materkel атап өтті.
Кейбіреулер нарыққа «стейблкоиндер үшін L1 қажет емес» деп санайды. Бұл көзқарасқа қарсы, басқа қолданушы компаниялар өз қаражаттарын пайдаланып, қалағанын жасай алады деп мәлімдеді.
«Егер олар өздерінің L1-дерінде таратуға қол жеткізе алса, керемет. Бұл он-чейнге көбірек адамдарды тартады, және барлығымыз (соның ішінде біз де) не жұмыс істейтінін және не жұмыс істемейтінін көбірек үйренеміз», – деп Dragonfly басқарушы серіктесі Хасиб Куреши пікір білдірді.
Басқалары бұл компанияларға бақылауды алу, жылдамдықты арттыру, шығындарды азайту және тоқтап қалуды азайту үшін өз тізбектерінің қажет екенін ұсынады.
«Болашақ Ethereum емес, бірақ көптеген EVM-мен үйлесімді тізбектер. Есеп айырысу қабаты тек Bitcoin-ге ауысады», – деп тағы бір X қолданушысы бөлісті.
L2s тығырыққа тірелді ме?
Шын мәнінде, роллап моделінің бірегей қауіпсіздік ерекшеліктері негізгі активтер стейблкоиндер немесе шынайы әлем активтері (RWA) болған кезде аз құнды болады, өйткені олар табиғатынан орталықтандырылған. Басқаша айтқанда, негізгі активтер қазірдің өзінде орталықтандырылған бақылауға бағынған кезде, L2-лердің орталықсыздандыру артықшылығы өзінің шешуші артықшылығын жоғалтады, біртіндеп «L2 тезисін» әлсіретеді.
Қазіргі жағдайды ескере отырып, кейбір сарапшылар Ethereum L2-лерінің стратегиялық тығырыққа тірелгенін санайды. Кейбіреулер тіпті L2-лерді техникалық тұрғыдан «өлі» деп санайды.
«L2-лер инженерлік индустрия үшін қазірдің өзінде өлі. Барлығы өтімділікті дәстүрлі қаржы ойыншылары мен хайп машинасы арқылы алу үшін қолданылады. Бұл реттеушілік бақылау үшін троян аты», – деп Марти Парти мәлімдеді.
Тереңірек қарасақ, Circle және басқа ұйымдардың қадамдары трендті ашады: Ethereum және L2-лерге сенудің орнына, ірі компаниялар технология, бизнес стратегиясы және реттеушілік сәйкестік бойынша көбірек бақылау алу үшін өз инфрақұрылымдарын иеленуге ұмтылады.
Бұл «максималды орталықсыздандыруды» басымдыққа қоюдан «тиімділік пен бақылауға» ауысуды бастай алады. Ethereum L2-лерінің болашағы енді олардың бірегей бәсекелестік артықшылығын дәлелдеуге байланысты.
