Цифрлық активтерге институционалдық қатысу енді біртекті оқиға емес. Соңғы жылдары басты қаржылық ұйымдар блокчейнге негізделген нарықтарға айтарлықтай әртүрлі ұстанымдарда болды. Кейбіреулер дәстүрлі құралдарды бағдарламалық формаға айналдырып, токенизацияға басымдық берсе, банктер токенделген депозит модельдерін, ішкі есеп айырысу платформаларын зерттеп, өздерінің стейблкоин сияқты цифрлық активтерін шығарып жатыр.
Цифрлық активтерге институционалдық капитал ағыны өскен кезде, шын мәнінде құндырақ сұрақ — «кім қатысады?»-дан гөрі, қатысудың ұйым ішінде қалай реттелетіні туралы. Стратегияның ілгерілеуі не тоқтап қалуы көбіне реттеу талаптарына, операциялық стандарттарға және ішкі сенімге байланысты болады.
Liquidity Summit 2026 іс-шарасында (Гонконгте) BeInCrypto порталына эксклюзивті сұхбат берген Talos компаниясының халықаралық нарықтар бойынша жетекшісі Самар Сен, институционалдық ұйымдар цифрлық актив нарығын бағалағанда, ішкі үдерістер қалай өрбитінін бөлісті.
Қабылдау үшін ережелерден артық нәрсе қажет
Сеннің айтуынша, институционалдық қатысу үшін шешуші фактор ретінде ең алдымен реттеу айқындығы саналады. Ол әртүрлі юрисдикцияларда айқындықтың артып, белгісіздіктің азаюына әкелгенін, десе де, ірі көлемді қабылдау үшін нақты ережелер аса маңызды екенін атап өтті.
«Бүкіл әлемде ережелерге қатысты елеулі алға жылжулар байқалды», – деді Сен.
Бұрын басымдықтағы мәселе болған инфрақұрылым қазір едәуір дамып жатыр. Институционалдық деңгейдегі кастоди, орындау платформалары мен портфельді басқару жүйелері енді негізгі нарықтарда қолданылады да, бұрын қабылдауды тежеген операциялық олқылықтардың көбін шешіп отыр.
Дегенмен, реттеушілік база дамыған және инфрақұрылымы дайын болған жағдайда да көптеген ұйымдарда кедергі ішкі себептерге байланысты кездеседі. Ол былай деді:
«Басшылық құрам әлі технологияның негізін зерттеп көруі мүмкін не қаржы саласын түбегейлі өзгертетін технологияның әлеуетін түсініп, бой үйрету үшін уақыт қажет болуы да ықтимал.»
Аталған кідіріс көбіне ашық қарсылықтан гөрі, жаңаға таныс болмаумен байланысты, деп толықтырды ол. Ондаған жылдық дәстүрге негізделген ұйымдар үшін сенім бірден қалыптаспайды. Нәтижесінде сыртқы факторлар ыңғайлы болып тұрса да, цифрлық актив бастамалары іркіліске ұшырауы ықтимал.
Институционалдық сенімге негіз болатын сәйкестік бақылау парағы
Институционалдық ұйымдар крипто қарсы тараптарын бағалаған кезде сенімді іс жүзінде не нәрселер қалыптастырады деген сұрақ қойылғанда, Сен тек көрінудің өзі жеткілікті деп білмейтінін жеткізді. Ол салалық форумдар мен брендтің танымалдылығы белгілі бір деңгейде шешім қабылдауға әсер еткенімен, институционалдық сенім мүлде басқа тәсілмен қалыптасатынын айтты.
«Көп жағдайда сенім қалыптастыратын нәрсе бірінші кезекте — өз юрисдикцияларында лицензияланған немесе реттелетін ұйымдар болуы» деп түсіндірді Сен.
Сондай-ақ, институционалдар ішкі бақылаулардың айқын дәлелдерін — SOC 2 Type II сертификаты, аудит ізі, функциялық қауіпсіздік шаралары секілді тетіктердің болуын зерттейді деп қосты. Жетекшілері дәстүрлі қаржы саласында тәжірибесі бар әрі регуляторлық жағдайда өз нәтижесін дәлелдеген компанияның беделі үлкен рөл ойнайды.
Кәсіпорындардың технологияны жаппай қабылдауы да маңызды фактор. Ұйымдар көбіне сыртқа қарап, дәл осы инфрақұрылымға басқа да нарық ойыншылары қандай дәрежеде сенетініне мән береді. Ол былай деп түсіндірді:
«Егер сіз үлкен банк болсаңыз, технология жеткізетін мердігермен келіссөз жүргізген кезде, егер сол компания бұл технологияны сіздің бәсекелестеріңіз бен әріптестеріңізге де жеткізіп отырса, онда сенімділікті арттыратын қосымша фактор болады».
Барлық ұйымдар бірдей жылдамдықпен әрекет етпейді
Реттеушілік айқындық пен операциялық қауіпсіздік негіз қалыптастырса да, ұйымдар цифрлық активтер нарығына бірдей кіріп жатқан жоқ. Сен нарықта үш айқын модель қазіргі таңда қалыптасқанын айтты.
Кейбір ұйымдар алғашқылардың бірі болып жылдам қимылдайды. Бұл компаниялар капитал нарығында құрылымдық өзгеріс жүріп жатқанын ерте байқап, толық айқындық орнағанша ресурсын жұмсауға дайын. Бұлар ішкі цифрлық активтер командасын құруға, жаңа инфрақұрылым провайдерлерімен тығыз байланысуға бейім.
Тағы бір топ ұйымдар ойлана отырып қимылдағанды жөн көреді. Олар айқынды бағамдайтын нақты реттеушілік бағдарларды немесе алғашқы концепцияның дәлелін күтуді құптайды. Тәуекелге бейімділігі төмен және капитал салмас бұрын сыртқы растауды басшылыққа алады.
Кей ұйымдар әлі де артта қалып отыр. Кейде басшылық жаңа технологияға сеніңкіремеген, ал кей жағдайларда цифрлық актив жөніндегі бастамалар бар, бірақ олардың үйлесімі болмағандықтан стратегия шашыраңқы әрі мақсатсыз болып шығады.
Сен барлық ұйымдар бірдей жылдамдықпен алға басуы міндетті емес екенін атап өтті. Әр ұйымның тәуекелге бейімділігі мен ішкі талаптары қабылдау қарқынын айқындайтынын да айтты.
«Дұрыс, өйткені цифрлық активтер және оның негізіндегі технология қатысуға көптеген жол ұсынады. Актив санатына әрқайсысы өзінше араласады, жаңа провайдерлер және экожүйе қатысушыларымен танысып, бой үйрете алады. Біздің мақсатымыз — осы жолда бағыт беріп көмектесу».
