Орталықтандырылмаған табиғатына қарамастан, криптовалюталар үлкен көлемде токендер ұстайтын аздаған инвесторлардың айтарлықтай ықпалына ұшырауы мүмкін. Бұл киттер нарық пен шешім қабылдау процестеріне айтарлықтай әсер ете алады.
BeInCrypto-мен әңгімелесу барысында SONEX компаниясының маркетинг менеджері Линн Чен киттердің әрекеттерінің төндіретін қауіптері және орталықтандырылмаған автономды ұйымдардың (DAO) олардың ықпалын азайту үшін қандай қадамдар жасай алатыны туралы айтты.
Нарық өнімділігіне киттердің әсері
Криптовалюта киттері нарықтық мінез-құлыққа үлкен әсер ете алады, кейде жақсы жаққа, кейде жаман жаққа. Кейбір аспектілерде бұл ірі ойыншылар сауда әрекеттері арқылы нарықтық трендтерге оң әсер етіп, криптовалюта бағаларын тұрақтандырып немесе арттыра алады.
Киттердің әрекеті қауымдастыққа платформаның инвестициялауға тұрарлық екенін білдіруі мүмкін, бұл өз кезегінде көбірек пайдаланушылар мен әзірлеушілерді тартады. Көбірек пайдаланушыларды тарту арқылы бұл ықпалдың орталықтандырылмаған таралуына әкелуі мүмкін.
Алайда, киттердің туғызған нарықтық құбылмалылығы проблемалы болуы мүмкін. Бір киттің үлкен сату тапсырысы дүрбелең тудырып, бағаның күрт төмендеуіне әкелуі мүмкін, бұл орталықтандырылмаған жүйелерге деген сенімді әлсіретуі мүмкін.
Тағы бір маңызды мәселе – басқаруға әсері.
Венчурлық капиталистердің шамадан тыс бақылауы
Егер аздаған ірі иелер криптовалютаның едәуір бөлігін бақыласа, бұл блокчейндердің орталықтандырылмаған принциптеріне қайшы келетін билік теңгерімсіздігін тудыруы мүмкін.
Бұл биліктің шоғырлануы басқару шешімдеріне әсер етуі мүмкін, мысалы, протокол жаңартулары мен қауымдастық қорының бөлінуі, бұл үлкен иелерге кең қауымдастық есебінен пропорционалды емес пайда әкеледі.
Жылдар бойы әртүрлі протоколдарда орталықтандыру тәуекелдерінің бірнеше мысалдары пайда болды.
2023 жылдың ақпан айында Bubblemaps зерттеуі Andreessen Horowitz-тің Uniswap-тың UNI токендерінің 4%-дан астамын бақылауын ашқан кезде көрнекті мысал орын алды. Uniswap ұсынысын қабылдау үшін 4% дауыс қажет болғандықтан, a16z әмияндары кез келген басқару дауыс беруінің нәтижесін анықтай алады, бұл Uniswap-тың орталықтандырылмаған басқаруына қатысты сұрақтар туғызды.
Компания сол айда бұл бақылауды пайдаланып, Uniswap V3-ті BNB Chain-де орналастыру үшін Wormhole көпірін қолдану туралы ұсынысқа қарсы 15 миллион UNI токен дауыс беру блогын пайдаланды, бұл a16z айтарлықтай инвестиция салған бәсекелес көпір платформасы LayerZero-ны қолдады.
Бұл a16z қауымдастық арасында алғаш рет күмән тудырған жоқ. 2017 жылы венчурлық капитал (VC) фирмасы MakerDAO-ның MKR токендерін 12 млн доллар сомасына сатып алды. Бір жылдан кейін Andreessen Horowitz MakerDAO-ның жалпы ұсынысының 6%-на тең 15 млн доллар сомасына тағы сатып алды.
Бұл мысал венчурлық капиталдың бақылауға ұмтылысы орталықтандырылмауды тікелей бұзуы мүмкін екенін көрсетеді. Ченнің айтуынша, VC инвестициялары мен орталықтандырылмаған басқару қажеттілігін теңестіру үшін белгілі бір қадамдар жасауға болады.
«Бұл әрқашан тепе-теңдік әрекеті. Орталықтандырылмауды сақтау жолдарының бірі – VC токендері үшін вестинг кестелерін енгізу, осылайша олардың ықпалы уақыт өте келе біртіндеп өседі. Тағы бір тәсіл – қауымдастық мүшелеріне ауыстырылмайтын басқару токендерін шығару, бұл дауыс беру күшін таратып ұстайды. Ашықтық та өте маңызды – ірі инвесторлар қалай және не үшін дауыс беріп жатқанын ашуы керек. Шынымды айтсам, қауымдастыққа ірі инвестицияларды мақұлдауда сөз беру сенімділікті арттыруда және тепе-теңдікті сақтауда үлкен рөл атқара алады», – деді Чен BeInCrypto-ға.
Орталықтандыру мысалдарының тізімі басқарудың басқа салаларына да таралады.
Блокчейндердегі орталықтандыру тәуекелдері
Жылдар бойы EOS блокчейні қауымдастықтан орталықтандырылмауды басымдыққа қоймағаны үшін сынға ұшырады. Желінің блок өндірушілеріне қатысты ең көрнекті жағдайлардың бірі 2019 жылдың қарашасында белгілі болды.
EOS блокчейн қауіпсіздігі үшін делегатталған үлес дәлелі моделін пайдаланады. Bitcoin-нің жұмыс дәлелі жүйесіндегі майнерлер немесе үлес дәлелі протоколдарындағы стекинг түйіндері сияқты, EOS желінің түйіндерін тек 21 сайланған блок өндіруші басқарады.
Блокчейн қатты сынға ұшырады, себебі блок өндіруші EOS New York әлеуметтік желілерде желідегі алты тіркелген өндірушіні бір ғана субъект басқаратынын көрсететін деректерді жариялады. Скриншоттарда алты доменнің Шэньчжэнь, Қытайда орналасқан бір компаниямен бір атаумен тіркелгені көрсетілді.
Solana блокчейні де үлкен стекинг пулдарының болуына байланысты сынға ұшырады. Бұл пулдар өз табиғаты бойынша SOL токендерінің едәуір мөлшерін жинақтайды.
Бұл жинақтау желі басқаруы мен валидациясына қатысты шешім қабылдау процесін пул операторларының қолына шоғырландырады, бұл орталықтандырылған шешім қабылдауға әкеледі.
Жылдар бойы осы мәселелердің тұрақты тақырыбы болғандықтан, кейбір блокчейндер мен DAO-лар киттердің белсенділігін шектеу үшін басқару стратегияларын қайта жасады.
Квадраттық дауыс берудің негіздемесі
Киттердің ықпалы орталықтандырылмауға қиындық тудырса да, оны басқарудың жолдары бар.
Жылдар бойы, мысалы, квадратикалық дауыс беру концепциясы танымалдыққа ие болды. Бұл әдіс бейтарап көпшілік құмар азшылықтың мүдделерін елемейтін жағдайларды шешуге қолданыла алады.
«Квадратикалық дауыс беру – бұл керемет мысал, ол киттердің үстемдік етуін қиындатады, өйткені олардың дауыс беру күші азаюшы қарқынмен артады. Тағы бір тәсіл – дауыс беру күшіне шектеулер қою, сондықтан ешбір жеке тұлға шешімдерді басқара алмайды», – деп түсіндірді Чен.
Бір токен-бір дауыс жүйесімен салыстырғанда, квадратикалық дауыс беру аз меншік немесе дауыс беру күші бар адамдардың қатысуын ынталандыра алады, сонымен қатар ірі иелердің үлкен ықпалын мойындайды.
Басқа механизмдер де кішігірім токен иелерінің қатысуын ынталандыру үшін әзірленді.
Делегатталған өкілдік
Делегирленген дауыс беру концепциясы ірі токен иелерінің шамадан тыс ықпалына қарсы тұру үшін DAO-ларда танымал болды.
Кейде сұйық демократия деп аталатын делегирленген дауыс беру – бұл сайлаушылардың тікелей дауыс беруі немесе дауыс беру құқықтарын сенімді адамға делегирлеу мүмкіндігі бар басқару жүйесі.
Бұл барлық мәселелерге уақыт, тәжірибе немесе қызығушылық жетіспейтін қауымдастық мүшелеріне шешім қабылдауға қатысуға мүмкіндік береді. Олар өз дауысын өздерінің қалауларына сәйкес келетін немесе білімді деп санайтын адамға бере алады.
«Делегирленген дауыс беру – бұл тағы бір күшті құрал. Ол кішігірім токен иелеріне өз ықпалын сенімді адамға дауыс беру арқылы біріктіруге мүмкіндік береді, осылайша әркімнің дауысы естіледі», – деді Чен.
Барлық токен иелерінің қатысуын арттыру үшін басқа механизмдер де қолданыла алады. Кейбір DAO-лар ұйымның басқару процесіне қатысқаны үшін қатысушыларды марапаттау стратегияларын әзірледі.
«Басқаруға көбірек адамдарды тарту өте маңызды – ынталандырулар немесе ойын элементтері арқылы қатысуды марапаттау шешім қабылдау бүкіл қауымдастықты, тек бірнеше ірі ойыншыларды ғана емес, көрсетуге көмектеседі», – деп қосты Чен.
Мүмкіндіктер мұнымен бітпейді.
Өкілдік басқарудың басқа механизмдері
Чен ірі токен иелерінің ықпалын шектеу үшін басқа стратегияларды, соның ішінде уақытпен өлшенген дауыс беруді талқылады. Бұл механизм өз токендерін ұзақ уақыт ұстаған пайдаланушылардың дауыстарына көбірек салмақ береді.
Бұл ұзақ мерзімді міндеттемені марапаттау және қысқа мерзімді алыпсатарлықты немесе «дауыс беру және тастау» әрекетін болдырмау тәсілі. Негізінен, бұл кездейсоқ қатысушылар мен жобаның ұзақ мерзімді табысына шын мәнінде мүдделі адамдарды ажыратуға тырысады.
Чен сондай-ақ қос басқару моделінің артықшылықтарын талқылады. Орталықтандырылмаған DAO немесе блокчейн жобаларының контекстінде бұл модель шешім қабылдау өкілеттігі екі түрлі топ немесе механизм арасында бөлінетін жүйені білдіреді. Ол көбінесе әртүрлі басымдықтар немесе мүдделі тараптардың мүдделерін теңестіру үшін жүзеге асырылады.
«Мен сондай-ақ қос басқару модельдерін зерттеуге тұрарлық деп ойлаймын, мұнда токен иелері мен қарапайым пайдаланушылар шешім қабылдау құқығын бөліседі. Негізгісі – әркімнің процесте үлесі бар деп сезінетін жүйені жобалау», – деп түсіндірді ол.
Көп қолтаңбалы әмияндар да басқару күшін әртүрлі мүдделі тараптар арасында тең бөлу үшін пайдаланылуы мүмкін.
«Олар негізгі шешімдерге бірнеше адамның қол қоюын талап етеді, бұл ешбір адамның тым көп бақылауға ие болуына жол бермейді. Сондай-ақ, оларды әртүрлі мүдделі тараптар жауапкершілікті бөлісетін басқару комитеттерін құру үшін пайдалануға болады», – деді Чен BeInCrypto-ға.
Алайда, қазіргі протоколдармен біріктіріліп, демократиялық басқаруды дамытуға ықпал ететін ресурстарды тиімді пайдаланатын және жылдам әдіс бар: ашықтық.
Ашық басқару үшін ашықтық
Токен иелену және дауыс беру құқығының ашықтығы киттердің теріс пайдалану мүмкіндігін азайтуға көмектеседі.
«Ашықтық өте маңызды. Егер платформалар токен иелену және дауыс беру әрекеттерін он-чейнде көрінетін етсе, қауымдастыққа ірі ойыншыларды жауапкершілікке тарту оңайырақ болады», – деді Чен.
DAO-лар блокчейн технологиясының ішкі артықшылықтарын пайдаланып, ашықтықты қамтамасыз ете алады. Блокчейннің өзгермейтіндігі басқару жазбаларын өзгертілмейтін жазбада тіркеуге мүмкіндік береді.
«Қоғамдық дауыс беру жазбалары тағы бір керемет құрал – олар киттердің жабық есіктердің артында жасырынуына жол бермейді. Токендердің елеулі үлесін иеленетін кез келген адам үшін ашықтықты талап ету де жаман әрекеттерді болдырмауы мүмкін. Киттердің әрекеттерін қадағалайтын аналитикалық құралдар қауымдастыққа ықтимал қауіптер туралы ерте ескертулер бере алады. Ақырында, ашықтық сенімділікті арттырады», – деп қосты ол.
Соңында, ірі токен иелері орталықтандырылмаған басқару үшін елеулі қиындық тудырса да, үнемі дамып келе жатқан криптовалюта экожүйесі тапқыр механизмдердің дамуына серпін берді.
Бұл белсенді стратегиялар киттердің ықпалын азайту және орталықтандырылмаған экожүйелер үшін әділ және өкілдік болашақты дамыту үшін үмітті жолдар ұсынады. Бұл механизмдерді енгізу және олардың тұрақты орындалуын қамтамасыз ету шын мәнінде демократиялық басқаруды орнату үшін маңызды болады.
Жауапкершіліктен бас тарту
Біздің веб-сайттағы барлық ақпарат адал ниетпен және тек жалпы ақпарат беру мақсатында жарияланады. Біздің веб-сайттағы ақпаратқа сүйеніп қабылданған кез келген шешімге оқырманның өзі жауапты болады.
